29 жовтня учасники студентського кіноклубу «LAWYERS’ FILM CLUB» зібрались на заплановану зустріч для обговорення юридичної драми, яка порушує фундаментальні питання прав людини, дискримінації, професійної етики адвоката та справедливості — фільму «Філадельфія» (Philadelphia, 1993) режисера Джонатана Деммі.
«Філадельфія» — це не лише історія боротьби головного героя Ендрю Беккета (Том Генкс) з тяжкою хворобою та дискримінацією. Проблемою стає ситуація, коли суспільні стереотипи фактично обмежують можливість реалізації його прав.
Це фільм про відповідальність суспільства за дотримання проголошених ним правових цінностей. Він переконливо демонструє, що дискримінація починається з упереджень, але її наслідками можуть стати порушення фундаментальних прав людини.
Учасники зустрічі з’ясували, чому фільм називається «Філадельфія»? Назва фільму має декілька рівнів значення.
1. Географічне значення. Події фільму відбуваються у Філадельфії — одному з найстаріших і найважливіших міст Сполучених Штатів Америки. Саме тут розгортається історія адвоката Ендрю Беккета, який намагається довести, що його незаконно звільнили через захворювання на СНІД.
2. Історико-правове значення. Філадельфія посідає особливе місце в історії американської демократії. Саме в цьому місті:
- 04 липня 1776 року була ухвалена Декларація незалежності США;
- у 1787 році проходив Конституційний конвент, під час якого була розроблена Конституція США;
- були закладені важливі основи американського конституціоналізму.
Тому Філадельфія символічно асоціюється зі свободою, рівністю, правами людини та верховенством права.
3. Символічне значення. Назва створює важливий контраст. У місті, яке є символом американської свободи та конституційних цінностей, людина змушена боротися за право на рівне ставлення та захист від дискримінації.
Особливе значення фільм має для формування професійної правосвідомості майбутніх правників. Адже справжній професіоналізм адвоката виявляється не лише у знанні законодавства чи вмінні виступати в суді, а й у здатності забезпечувати належний правовий захист людини, попри суспільні стереотипи.
Таким чином, назва спонукає глядача замислитися: чи може суспільство вважатися демократичним, якщо проголошує рівність усіх людей, але на практиці допускає дискримінацію?
Центральною проблемою фільму є незаконне звільнення працівника через стан здоров'я. Роботодавець формально обґрунтовує звільнення професійною помилкою, проте справжнім мотивом, як доводить сторона позивача, стає упереджене ставлення до працівника.
Зрештою Ендрю звертається до адвоката Джо Міллера (Дензел Вашингтон), який спочатку також демонструє упереджене ставлення до людей із ВІЛ/СНІДом та гомосексуальних людей.
Поступово Джо змінює свої погляди та погоджується захищати Ендрю, а судовий процес стає не лише боротьбою за справедливість, а й випробуванням професійних та моральних принципів адвоката.
Учасники зустрічі виявилися одностайними у своїх переконаннях — професійна етика адвоката передбачає здатність відокремлювати особисті переконання від правової оцінки ситуації, а стрічка демонструє, що право на захист не залежить від стану здоров’я, сексуальної орієнтації, суспільного становища чи особистих переконань людини.
Керівники кіноклубу Олена ВІТОВЩИК, Ірина КОВАЛЬЧУК
